Научный дневник № 49: Уровень представлений Комиссии по борьбе с лженаукой и фальсификацией научных исследований о лженаучных экономических теориях

Дата публикации: 07.09.2016

Ранее уже поднимался вопрос сложности выявления лженауки в экономике, а также дефицита компетенций по гуманитарным наукам Комиссии по борьбе с лженаукой и фальсификацией научных исследований, что в совокупности обуславливает довольно питательную почву для существования целого пласта псевдонаучных экономических теорий, распространению которых зачастую не оказывается должного сопротивления. Тем не менее, 6 сентября 2016 года, в преддверии конференции по противодействию лженауке, которая должна пройти на факультете журналистики МГУ 29 сентября 2016 года, той самой Комиссией по борьбе с лженаукой был опубликован материал «Актуальные лженаучные тренды в России», из которого следует, что данный орган всё же имеет некоторые представления о лженаучных тенденциях в экономической сфере.

В результате, лженаучные теории в сфере экономики были отмечены в рамках первого из наиболее заметных лженаучных трендов последних лет:

«1. Втирание лженауки в доверие к власти. В течение двух десятилетий после распада СССР политическая система в нашей стране в полном соответствии с Конституцией оставалась деидеологизированной. Однако в последние годы ситуация изменилась, и это закономерно ведёт к подъёму паранаучных течений, спекулирующих на провластных идеологемах… Но ещё серьёзнее то, что идеологический заказ гальванизирует многочисленные псевдонаучные исследования, которые начинают продвигаться под видом уникальных отечественно-патриотических разработок. В частности, это различные вариации на тему… тотального экономического планирования… и многих других идей, не существующих в мировой науке или занимающих в ней маргинальное положение. В условиях идеологизации политики псевдопатриотическая риторика, окружающая эти паранаучные темы, позволяет их носителям подниматься значительно выше уровня своей некомпетентности (в смысле принципа Питера). Это неизбежно будет приводить к принятию неадекватных решений, масштаб негативных последствий которых в принципе ничем не ограничен.»

Действительно, одной из разновидностей лженаучных экономических теорий являются рассуждения малообразованных людей на тему уникальных и ранее никому не известных принципов построения финансовых систем, народного хозяйства и прочего. Это иногда сопровождается подтасовкой фактов на тему того, что в социалистической экономике СССР якобы были разработаны и с успехом применялись уникальные методы прогнозирования и анализа экономической конъюнктуры и планового управления народным хозяйством.

Тем не менее, это не единственная разновидность лженаучных экономических теорий, к которым, в частности, также относятся псевдоаналитические исследования на тему централизованного управления международными финансами и национальными финансовыми институтами со стороны некого условного «мирового правительства» или «хозяев денег». К сожалению, Комиссией по борьбе с лженаукой данная разновидность теорий не отмечается, хотя они в некотором смысле даже более опасны, так как именно подобные идеи оказывается более легко продвинуть в методические и учебные пособия, а также учебники, официально утверждаемые Министерством науки и образования РФ.

В целом, можно констатировать, что Комиссия по борьбе с лженаукой и фальсификацией научных исследований имеет некоторые фрагментарные представления о лженаучных экономических теориях, но всё же вызывают сомнения её готовность и способность активно выявлять весь спектр проблем в этой сфере. Для этого явно требуется, во-первых, воля руководства Комиссии, а во-вторых, расширение перечня членов с целью включения в него специалистов по ряду гуманитарных направлений, в настоящий момент не охваченных, в том числе и по экономике.