Научный дневник № 45: Дефицит компетенций по гуманитарным наукам Комиссии по борьбе с лженаукой и фальсификацией научных исследований

Дата публикации: 10.08.2016

28 июня 2016 года, на заседании Президиума Российской академии наук был утверждён новый состав Комиссии по борьбе с лженаукой и фальсификацией научных исследований, который был значительно расширен за счёт специалистов медико-биологического профиля. В итоге, состав Комиссии увеличился с 46 до 59 человек, что стало реакцией на те важные процессы, которые происходят в российской науке, а также трансформации в угрозах со стороны лженауки. Однако, к сожалению, приходится констатировать, что даже новый расширенный состав Комиссии не включает достаточного количества и спектра специалистов по гуманитарным наукам, что лишний раз способствует уязвимости данного направления к лженаучным спекуляциям и фальсификациям псевдоучёных.

В сообщении Комиссии отмечается:

«Когда Комиссия создавалась, основные лженаучные угрозы были связаны с мистификациями в области физических теорий и наукоёмких технологий, под которые различные махинаторы пытались «пилить» бюджетные средства. Иногда они входили в сговор с чиновниками, а иногда просто обманывали их. Наиболее значимыми темами были аферы на тему так называемых торсионных полей, методов очистки воды, а также различных вариаций двигателей, нарушающих фундаментальные законы сохранения. Неудивительно, что в составе Комиссии изначально доминировали физики.

Однако за последние 5-10 лет ситуация существенно изменилась. Теперь на лженаучном рынке доминирует медицинское шарлатанство, обращающееся, в первую очередь, не к государству, а напрямую к гражданам, которые платят за неэффективные, а порой и опасные «методы лечения». Компании, которые продвигают эти методы, ведут себя агрессивно, применяют эффективные пиар-технологии для формирования в свою пользу общественного мнения. В результате такой обработки люди, доверяющие биомедицинским шарлатанам, уже составили значительную электоральную базу, что негативно влияет на принятие государственных решений в области медицины и биотехнологии.»

То есть раньше, отсутствие фокуса на гуманитарных направлениях объяснялось тем, что Комиссия, в первую очередь, понимала свою задачу, как противостояние попыткам получения государственной поддержки лженаучными проектами. Для гуманитарных дисциплин, это, действительно, не очень актуально. По крайней мере, в этой сфере данная проблема не столь остра.

Однако в новых условиях Комиссия официально заявляет, что теперь фокус её внимания сместился в сторону противостояния лженауке в СМИ и общественном сознании, где данная проблема столь же актуальна не только в точных и естественных, но и в гуманитарных направлениях.

Дисбаланс в компетенциях Комиссии по борьбе с лженаукой и фальсификацией научных исследований заметен по таблице распределения её членов по научным направлениям:

Данная таблица приводится самой комиссией, но, к сожалению, без расшифровки по конкретным членам. И даже с учётом того, что гуманитарные науки здесь приводятся вместе с работой с общественным мнением, к которой, вероятно, отнесены различные научные журналисты и популяризаторы науки, после изучения списка членов автору не удалось насчитать 8 специалистов, которых по их сферам компетенций можно было бы причислить к данной группе.

Это как раз иллюстрирует то, что компетенции комиссии в гуманитарных науках довольно скромны, и к данному направлению, по всей видимости, причислены далеко не самые очевидные специалисты. Понятно, что в группу «|Гуманитарные науки и работа с общественным мнением» отнесены философы, политологи, журналисты и даже иллюзионист, но их совокупное количество, по расчётам автора, оказывается меньше 8. То есть 8 человек набраны в том числе и совсем из смежных дисциплин.

Разумеется, в гуманитарных дисциплинах демаркация науки и лженауки намного менее очевидна. Это, в том числе, характерно и для экономики. Однако это в определённом смысле лишь обостряет проблему, поэтому представляется неправильным игнорирование данных сфер в работе Комиссии.

Разумеется, существует проблема разделения борьбы с лженаукой и научной цензуры, которая, к сожалению, часто возникает при попытке анализа таких дисциплин как история, политология и прочих. Однако во всех гуманитарных науках существуют определённые методологические правила проведения исследований, нарушение которых и следует анализировать.

Представляется правильным, чтобы в состав Комиссии также вошли представители таких направлений как психология, экономика, педагогика и некоторых других, в сфере которых часто встречаются различные лженаучные спекуляции и фальсификации. Возможно прямой ущерб от лженауки в гуманитарных дисциплинах кому-то представляется недостаточно существенным, потому что он не приводит к прямым потерям государства или граждан, как это, например, происходит в случае финансирования лженаучных исследований или покупки псевдолекарств. Однако насаждение антинаучных теорий в тех же психологии или экономики приводит к формированию информационного пространства, перегруженного некорректными данными. Бывают случаи, когда лженаучные теории проникают и в учебные и методические пособия, причём, в форме аксиоматичных утверждений, а потом служат первоисточником для других учебных или научных материалов.

Комиссия по борьбе с лженаукой и фальсификацией научных исследований, являясь научно-координационной организацией при Президиуме Российской академии наук, как раз могла бы за счёт своего авторитета хотя бы инициировать проверки в отношении подобных учебных и методических пособий. Для этого достаточно даже хотя бы по одному представителю от базовых гуманитарных научных направлений, которые могли бы быстро оценить адекватность приводимых данных, а потом уже остальные члены комиссии, зная общие принципы методологии науки, могли бы разобраться, насколько научным является обоснование и соответствует ли оно критериям научного знания.

Таким образом, пока, к сожалению, приходится констатировать, что по своей сути очень важный институт Комиссии по борьбе с лженаукой и фальсификацией научных исследований имеет существенный дефицит компетенций по гуманитарным наукам. В итоге, сфера гуманитарных наук имеет, как минимум, на один инструмент защиты меньше, чем точные и естественные науки. Особо печально то, что какой-либо существенной альтернативы, например, в виде самоорганизующихся экспертных групп по гуманитарным наукам, которые могли бы консолидировано бороться с лженаукой в своих сферах, в России не наблюдается. Всё это оставляет простор для лженаучных спекуляций и фальсификаций недобросовестных или просто заблуждающихся людей, продвигающих откровенно антинаучные знания в гуманитарных областях.