Научный дневник № 34: Опыт публикации в «Журнале Новой экономической ассоциации»

Дата публикации: 25.05.2016

Ранее уже рассказывалось о статье «Концептуальные подходы к пониманию и обеспечению национальной экономической безопасности: научные теории и государственные стратегии», опубликованной в «Журнале Новой экономической ассоциации» (ЖНЭА). В этом же материале речь пойдёт не о самой статье, а о процессе издания работы в данном научном журнале, что может оказаться полезным для других авторов, которые также рассматривают возможность сотрудничества с этим изданием или просто подбирают место для своей научной публикации на экономическую тематику.

«Журнал Новой экономической ассоциации» является одним из наиболее авторитетных научных периодических изданий по экономике. Он входит в список ВАК, имея Импакт-фактор РИНЦ за 2014 год — 0,729. Издающей организацией является автономная некоммерческая организация «Журнал Новой экономической ассоциации». Публикация в журнале для всех авторов является бесплатной. Более того, на конкурсной основе отдельные авторы даже могут быть премированы.

Хронология процесса публикации

Поскольку одним из важных аспектов процесса издания работы является понимание примерных временных рамок и существующих этапов, которые проходит статья от момента подачи рукописи на рассмотрение до её публикации, то уже традиционно приведём хронологическое описание всей процедуры. Однако следует понимать, что описанные временные рамки и этапы могут отличаться, так как это отдельно взятый случай данной статьи. Тем не менее, в целом эта информация позволит сформировать общие представления о публикации в «Журнале Новой экономической ассоциации».

• 26.04.2015 — Рукопись статьи отправлена на рассмотрение.
• 22.05.2015 — Получен отзыв рецензента и рукопись статьи с его замечаниями.
• 30.05.2015 — Рукопись статьи отправлена на рассмотрение после исправлений.
• 06.07.2015 — Получены непринципиальные замечания рецензента и просьба о сокращении статьи.
• 03.08.2015 — Рукопись статьи отправлена после доработок и сокращений.
• 04.08.2015 — Статья принята к публикации в первом номере 2016 года.
• 11.01.201- Главному редактору направлено предложение актуализации содержимого статьи в связи с его частичным устареванием из-за принятия новой версии Стратегии национальной безопасности Российской Федерации.
• 12.01.2016 — Получен контакт литературного редактора, отвечающего за обработку статьи, с которым начат процесс согласования внесения актуализирующих правок.
• 21.01.2016 — Отправлена актуализированная версия статьи.
• 26.01.2016 — Получена статья после литературного редактирования для согласования и технической доработки.
• 03.02.2016 — Статья отправлена в издательство после литературных исправлений и технических доработок.
• 09.02.2016 — Получена статья после просмотра литературным редактором с уточнением некоторых аспектов технической доработки.
• 16.02.2016 — Статья отправлена в издательство после дополнительных технических доработок.
• 16.03.2016 — Получена итоговая вёрстка статьи для окончательного просмотра и согласования.
• 16.03.2016 — В издательство отправлены последние мелкие замечания, относящиеся к итоговой вёрстки статьи.
• 31.03.2016 — Получена итоговая вёрстка статьи для ещё одного просмотра и согласования.
• 31.03.2016 — В издательство отправлено извещение об отсутствии каких-либо замечаний к итоговой вёрстке статьи.
• 06.04.2016 — Номер журнала со статьёй опубликован на сайте.
• 18.04.2016 — Письмо исполнительного директора журнала с уточнением почтового адреса и требуемого количества авторских экземпляров.

В итоге, статья была опубликована в 1 номере за 2015 год, который на сайте журнала стал доступен в начале апреля, в РИНЦ — примерно во второй половине апреля, а печатный авторский экземпляр был доставлен по территории РФ в самом начале мая.

Особенности рецензирования

В отношении прохождения научной экспертизы отдельно стоит отметить нехарактерный для российских научных журналов подход к написанию рецензии. Фактически она представляла собой небольшое эссе почти на 9 тысяч символов с подробными комментариями отдельных частей рукописи, вызвавших основные замечания рецензента, а также дополнительные мысли и рекомендации рецензента по рассматриваемой теме. То есть эта рецензия представляла интерес сама по себе, даже в отрыве от текста статьи, так как предлагала рассмотреть дополнительные аспекты темы и приводила конкретные источники с цитатами фрагментов, на которые, по мнению рецензента, имело смысл обратить внимание.

Помимо этого, рецензент также откомментировал текст рукописи, добавив туда более мелкие замечания.

После исправлений и доработок рукописи, она достигла общего объёма в более чем 90 тысяч знаков. В результате этого, основные рекомендации рецензента после повторного рассмотрения в большей степени касались направлений сокращения текста.

Как правило, в ЖНЭА максимальный объём статей составляет около 60 тысячи знаков, но в данном случае главный редактор журнала в качестве исключения установил порог в 70 тысяч знаков. В итоге, после соответствующего сокращения статья была принята к публикации с указанием точного срока, а не с отправкой её в портфель без чётких временных рамок публикации, как это бывает в некоторых журналах.

Литературное редактирование

В «Журнале Новой экономической ассоциации» существует отдельный этап подготовки статьи к публикации, заключающийся в её литературном редактировании. На данном этапе с рукописью работает литературный редактор, который отвечает уже не за содержательную, а за стилистическую сторону текста. Он также тщательно проверяет все аспекты оформления, добиваясь от автора максимально чёткого их соблюдения.

С точки зрения временных затрат, этап литературного редактирования зачастую оказывается даже более трудоёмким, чем этап научной экспертизы. Автору приходится чётко перепроверять и указывать ссылки на все источники, даже указанные вскользь, а также возможно править и многие стилистические моменты.

Содержательная часть статьи также может быть затронута литературным редактированием, но не в виде доработки, а в виде переформулирования терминов. В частности, в случае работы «Концептуальные подходы к пониманию и обеспечению национальной экономической безопасности: научные теории и государственные стратегии», литературный редактор настоял на изменении терминов «хомоцентристская» и «цивитацентристская» на «хомоцентричная» и «цивитацентричная».

Особенности публикационной политики

Из особенностей публикационной политики можно отметить крайне доброжелательное отношение редакции с индивидуальным подходом к автору и его работе. В частности, повышение лимита объёма статьи на 10 тысяч знаков довольно показательно, так как демонстрирует не просто формальный подход, а учёт аспектов работы в каждом отдельном случае.

Более того, из-за длительного ожидания публикации, часть статьи успела утратить актуальность и редакция крайне отзывчиво отнеслась к желанию актуализировать эту часть текста, хотя материал уже был отправлен к литературному редактору.

Также подкупает тот факт, что журнал даёт возможность получить не один, а несколько печатных авторских экземпляра выпуска. Причём, всё это также является абсолютно бесплатным для автора.

Некоторые недостатки

Каких-либо существенных недостатков, пожалуй, замечено не было. Можно отметить лишь пару организационных моментов:

Во-первых, в процессе итоговой подготовки текста литературный редактор попросил расширить аннотацию, чтобы она занимала минимум 15 строк, что в итоге потребовало практически её удвоения, хотя по числу знаков аннотация изначально соответствовала требованиям, опубликованным на сайте.

Во-вторых, на этапе литературного редактирования также выяснилось, что требуется предоставить англоязычную версию списка источников, хотя в требованиях на сайте этого не было. В итоге, пришлось повторно поднимать все источники, чтобы выявить их оригинальные англоязычные названия, тогда как если бы это требование было известно с самого начала, то это можно было бы сделать сразу при подготовки рукописи.

В-третьих, из-за использования ЖНЭА зарубежной системы оформления библиографических ссылок, ссылки в списке источников оказываются непригодны для автоматической обработки в РИНЦ, так как их название начинается с года публикации в круглых скобках, из-за чего они могут не распознаваться в ELIBRARY.RU и не добавляться к содержащимся там статьям.

Тем не менее, всё это является довольно мелкими организационными моментами, которые хоть и добавляют некоторые неудобства, но в целом не портят общее впечатление от сотрудничества с журналом. К тому же ради справедливости стоит отметить, что литературный редактор активно помогает при оформлении списка источников, в том числе изначально указывая их англоязычные версии, если может их найти.

Общие впечатления

В целом, от сотрудничества с «Журналом Новой экономической ассоциации» осталось очень позитивное впечатление. Причём, это касается как организационных, так и чисто научных аспектов.

Соответственно автор планирует при случае продолжить сотрудничество с ЖНЭА. И хотя в ближайшее время в планах некоторая смена фокуса в сторону публикации в зарубежных журналах, но в чуть более отдалённом будущем вполне вероятно, что одна из следующих статей будет отправлена именно в данный журнал.