Научный дневник № 47: Проблема оперативной публикации научных исследований

Дата публикации: 24.08.2016

При публикации результатов научного исследования, автор может столкнуться с рядом трудностей. Однако даже если работа прошла научную экспертизу и была принята к публикации, это ещё не конец, так как здесь наступает самый неприятный момент, заключающийся в ожидании печати. Дело в том, что зачастую в научных журналах сформирована довольно длинная очередь публикаций, поэтому работа, прошедшая отбор, может ожидать своей печати довольно существенный временной отрезок. И если для многих исследований это влечёт лишь чисто психологический дискомфорт автора или какие-то организационные неудобства, например, при необходимости подтвердить принятие работы до выхода номера журнала, то для некоторой части исследований это является существенной проблемой, так как содержащиеся в них данные или результаты анализа могут устаревать и утрачивать актуальность.

Для многих фундаментальных наук данная проблема может быть неактуальной. Например, в физике, математике и других дисциплинах подобного рода, оперативность публикации имеет значение только в контексте гонки за право первого опубликования каких-то результатов, полученных сразу несколькими группами исследователей. Это довольно редкий случай, к тому же стоящий до определённой степени особняком. Тогда как в случае той же экономики проблема оперативности публикации результатов исследования возникает очень часто.

В существенном количестве научных журналов по экономике, да и многих других дисциплин, средний срок ожидания публикации начинается от нескольких месяцев и может достигать до года и даже более. Очевидно, что в таких условиях крайне затруднительно становиться публиковать исследования, посвящённые, например, анализу годового бюджета, так как к моменту публикации эта информация утратит существенную часть своей актуальности. В итоге, складывается ситуация, когда из-за этой проблемы в принципе не издаются многие научные работы, посвящённые какому-то оперативному анализу ситуации и предлагающие некие практические рекомендации, ценные именно в текущий момент.

Данная проблема усугубляется тем, что многие научные журналы, даже, по субъективным ощущениям, пожалуй, их большинство, являются ежеквартальными. То есть в принципе выходящими с шагом в 3 месяца. Ну а с учётом того, что на рецензирование и возможную доработку статьи также уходит некоторое время, к этому сроку может прибавляться ещё несколько месяцев. То есть даже без учёта наличия очереди публикаций, срок ожидания уже доходит до 5-6 месяцев, ну а с учётом ожидания может достигать года или более.

Разумеется, существует некоторое количество более часто выходящих журналов, но их относительно немного, да к тому же они, как правило, имеют некоторую специфику редакционной политики, призванной защищать издание от чрезмерного количества заявок, что, как правило, выражается в более жёстком предрецензионном отборе, со всеми вытекающими негативными последствиями в виде недостаточной компетентности редактора, принимающего решение о принятии рукописи на научную экспертизу.

Из-за всего этого, нередки случаи, когда научная работа в момент публикации уже выходит с частичной утратой актуальности, например, с анализом устаревшей нормативно-правовой базы или без учёта знаковых событий, произошедших в промежутке между написанием и изданием статьи. В этом случае, добросовестный исследователь должен принять все возможные меры, чтобы представить в редакцию актуализированную версию работы, дабы в печать шла уже она. В частности, именно такая ситуация произошла со статьёй «Концептуальные подходы к пониманию и обеспечению национальной экономической безопасности: научные теории и государственные стратегии», когда автор по собственной инициативе внёс дополнительные доработки, обусловленные обновлением Стратегии национальной безопасности РФ в конце 2015 года.

Тем не менее, к сожалению, в данной ситуации далеко не всё зависит от автора, да к тому же всё это имеет смысл только тогда, когда происходит частичная утрата актуальности исследования. Если же весь материал научной работы носит оперативный характер, то необходима и столь же оперативная его публикация, а это крайне сложно.

По большому счёту, фактически существует лишь два возможных варианта оперативной публикации исследования в научном издании:

1. Подача рукописи в один из немногих журналов, выходящих достаточно часто, который потенциально способен издать статью в относительно короткий срок.
2. Подача рукописи в журнал, предоставляющий услугу срочной публикации на коммерческой основе.

Первый путь связан с возможными трудностями прохождения предрецензионной оценки и научной экспертизы, которые могут быть изначально ориентированы на отсеивание большей части авторов, особенно если они не обладают высоким общественным авторитетом, например, не являются высокопоставленным государственным чиновником. Второй же связан с дополнительными финансовыми затратами, которые могут быть неприемлемы как по экономическим, так и по идеологическим соображениям.

Более того, оба варианта изначально достаточно сильно сужают число изданий, так как журналы, выходящие ежемесячно и предоставляющие платную услугу срочной публикации, составляют меньшинство среди всех научных изданий. По крайней мере, в сфере научных изданий по экономике ситуация обстоит именно так.

Говоря о возможных способах решения проблемы оперативной публикации научных исследований, теоретически можно предложить следующие варианты:

1. Дополнительная работа главного редактора и редколлегии журнала, которые должны анализировать все работы в портфеле издания и отбирать те, которые могут утратить актуальность в ближайшее время, после чего включать их в план публикации с определённым приоритетом.
2. Введение в журнале отдельной рубрики, которая будет позиционироваться именно как место для публикации исследований, характеризующихся оперативным характером.
3. Общее позиционирование журнала, как издания, ориентированного на быструю публикацию исследований, носящих оперативный характер.

Важно отметить, что приверженность любому из вышеперечисленных аспектов редакционной политики, должна чётко декларироваться изданием, чтобы потенциальные авторы изначально понимали наличие такой возможности, потому что многие из них, при отсутствии уверенности в возможности оперативной публикации, свои работы могут даже не направлять.

В отношении первого варианта решения проблемы довольно трудно сказать, насколько широко он используется. В той или иной степени, подобными соображениями руководствуются многие главреды и редколлегии научных изданий, но вот показательных примеров открытого декларирования этого как части редакционной политике автору не известно.

В отношении второго варианта можно привести некоторые примеры, хотя и с определёнными оговорками. Так, в Журнале Новой экономической ассоциации существует рубрика «Горячая тема», однако работы в неё, судя по всему, попадают не из общего портфеля журнала, а представляют собой фактически заказанные материалы, то есть написанные авторами по прямому обращению редакции. К тому же в «Горячей теме» каждый раз существует тематическое ограничение.

Что же касается третьего варианта, то, к сожалению, автору в принципе не известны примеры не просто таких журналов, но и даже попыток их создания, тогда как очень хотелось бы, чтобы существовал хотя бы одно такое издание, которое могло бы занять очень важную нишу в индустрии научных публикаций.