Корпоративная и экономическая безопасность — логотип

Информационно-аналитический портал «Корпоративная и экономическая безопасность»

Научный дневник № 63: Этические аспекты использования коммерческих источников данных при подготовке научных публикаций

Дата публикации: 18.12.2016

Некоторое время назад через обратную связь этого ресурса поступило предложение сотрудничества от одной компании, предоставляющей информационно-аналитическую систему. Подразумевалось, что автор должен будет написать некий обзор функциональности системы, попробовав её в действии. Однако поскольку данный проект имеет научный уклон, то рекламные или даже просто технические обзоры в его рамках не очень вписываются в изначальную идею. По этой причине в ответ на данное предложение были сформулированы несколько условий возможного сотрудничества, которые, по мнению автора, отвечают нормам научной этики и не превращают материалы с использованием коммерческих источников данных в скрытую рекламу каких-либо сервисов. В данной заметке как раз будут изложены эти принципы, которые позволят сохранить этическую чистоту научного исследования при использовании в нём данных с платной формой распространения.


Сразу следует отметить, что причины, которые заставляют соблюдать эти принципы, лежат в этической сфере, поэтому те, кто не считает приверженность научной этики обязательной, вряд ли смогут понять мотивацию исследователей, которые даже в случае финансово выгодных предложений отказываются от коммерческого сотрудничества и не пишут научных или около научных публикаций со скрытой рекламой каких-либо сервисов.

Само по себе использование в научной работе коммерческих источников данных абсолютно допустимо, к тому же с учётом того, что некоторая информация в принципе распространяется исключительно на платной основе. Грань, за которой лежит нарушение научной этики, проходит там, где специалист начинает отрабатывать некие условия соглашения с поставщиком данных в ущерб, во-первых, точности и ценности исследования, а во-вторых, его объективности в подаче фактов. Например, он публикует исследование, не представляющее какой-либо ценности, но необходимое для того, чтобы отчитаться перед поставщиком данных, а также он может допускать прямые искажения фактов или оценочные суждения, призванные привлечь внимание к источнику данных или даже сформировать у читателей положительное представление о поставщике данных для исследования.

Чтобы между исследователем и поставщиком данных не возникло каких-то недоговорённостей, следует с самого начала строить отношения на следующих условиях:

  1. Нет гарантии, что предоставляемые данные пригодны для научного исследования. По крайней мере для того, которое интересно исследователю и которое он готов и способен провести.
  2. Нет гарантии, что гипотезы, которые будут выдвинуты и проверены исследованием на предоставленных данных, будут подтверждены. То есть с научной точки зрения отсутствие результата тоже результат, но с точки зрения PR опровергнутые гипотезы означают отсутствие итогового исследования и отсутствие маркетингового эффекта.
  3. Нет понимания точных сроков завершения исследования и его публикации в научном издании, особенно в высокорейтинговом журнале, где научная экспертиза и срок ожидания зачастую доходит до года. В итоге, публикация может выйти вообще через года полтора с начала исследования.
  4. С точки зрения научной этики, в исследовании неприемлема любая рекламная информация в отношении источников данных. То есть если какая-то информационная система и используется, то она просто указывается как источник данных, но без каких-либо оценочных суждений в отношении потребительских качеств. Поставщик информационной системы при этом получает просто общий имиджевый эффект, не более.

На практике это означает следующие следствия из вышеприведённых условий:

  1. Специалист не может точно сказать, получится ли на основе каких-либо данных подготовить научное исследование. Он должен иметь возможность предварительно ознакомиться с данными и принять решение уже после этого.
  2. Даже если данные позволяют провести полноценное научное исследование, то его результаты могут оказаться отрицательными, то есть ни одно из предположений не подтвердиться, а значит в ряде случаев по итогу не будет никакого материала для публикации. Специалист не должен быть обязанным в любом случае подготовить какую-либо публикацию, даже если предварительно подтвердил возможность проведения исследования на основе предоставленных данных.
  3. Поскольку сроки публикации результатов исследования зависят не только от автора, он не может нести всей ответственности по данному вопросу и гарантировать их издания в конкретных временных рамках.
  4. Независимо ни от чего, специалист, проводящий исследование на базе каких-либо данных, не должен вставлять в научную публикацию скрытую рекламу поставщика этих данных, даже если он и испытывает к нему благодарность. Если у исследователя есть желание в явной форме публично высказать благодарность за предоставленные данные, то для этого есть устоявшаяся практика в виде вписывания их в конце аннотации в краткой форме, например, «Автор благодарит компанию *** за предоставление доступа к данным для исследования».

Если исследователь начинает отступать от этих принципов при сотрудничестве с поставщиком каких-либо данных, то в его случае имеет место нарушение научной этики. В свою очередь и сами поставщики платных данных должны понимать эту специфику сотрудничества с представителями научного мира и не пытаться склонить их к нарушению этических норм.

Также следует отметить, что всё это в такой же степени относится и к другим возможным вариантам предоставления авторам научных исследований каких-либо платных услуг или продуктов. Коммерческие источники данных — это просто частный случай. С незначительными поправками сюда же относятся платные инструменты анализа, например, специализированные программные пакеты и прочее.