Корпоративная и экономическая безопасность — логотип

Информационно-аналитический портал «Корпоративная и экономическая безопасность»

Научный дневник № 19: Выход обзора существующих исследований за пределы разумного

Дата публикации: 10.02.2016

Ещё в советский период выработалась определённая традиция написания научных работ, которая до определённой степени отличается от зарубежных традиций. В частности, с тех пор считается важным начинать научную работу с обзора существующих исследований по рассматриваемой теме. Наличие соответствующего блока в диссертациях является практически обязательным, да и в некоторых научных журналах при рецензировании на это обращается пристальное внимание. В целом, подобная форма написания научных работ вполне органична и даже имеет свои преимущества, но, к сожалению, отдельные авторы в своих публикациях слишком напирают на данный раздел работы, выходя за пределы разумного.


Периодически можно столкнуться со статьями, которые практически полностью состоят именно из обзора существующих исследований. Автор фактически выполняет краткий тезисный обзор мнений различных исследователей, после чего просто подводит общие итоги и завершает работу. Очевидно, что научная ценность подобной публикации стремится к нулю, и она, в лучшем случае, может быть названа обзором литературы.

Тем не менее, в гуманитарных специальностях с подобным явлением можно столкнуться достаточно часто. Экономика как раз даёт очень богатую почву для подобных условно научных работ, так как в ней практически по любой теме можно найти различающиеся точки зрения, на описании которых набрать полный текст статьи.

Разумеется, подобного рода работы должны отсеиваться редакторами и рецензентами научных журналов, но практика показывает, что это происходит далеко не всегда и такие статьи публикуются даже в достаточно серьёзных изданиях.

К сожалению, крайне трудно формализовать требования к объёму и качеству начального обзора существующих исследований, но наверное он всё-таки должен, во-первых, составлять меньшую часть всей работы, а во-вторых, обозревать только знаковые публикации и различающиеся по точкам зрения авторов, а не всё подряд.