Научный дневник № 36: Таргетирование инфляции. Должен ли ЦБ отвечать за рост и занятость
Дата публикации: 08.06.2016
Некоторое время назад, в сборнике материалов VIII Международной научно-практической конференции «Государство и бизнес. Современные проблемы экономики», состоявшейся 20-22 апреля 2016 года, была опубликована работа «Таргетирование инфляции. Должен ли ЦБ отвечать за рост и занятость». Данный материал преимущественно носит обзорный характер и базируется на ранее написанном эссе, что накладывает некоторую стилистическую специфику. Тем не менее, в данной публикации поднимается тема ведущейся в научном сообществе дискуссии о зоне ответственности Банка России, а именно: должен ли он исключительно бороться с инфляцией, как это декларируется в настоящее время, или же помимо прочего ему следует нести ответственность за экономический рост, а возможно ещё и за занятость. Данный вопрос является предметом довольно жарких споров, однако, как показано в данной работе, зачастую они довольно сильно оторваны от реальности, а главное обе стороны дискуссии далеко не безупречны в своих доводах.
Аннотация статьи гласит:
«Проанализирована дискуссия вокруг режима таргетирования инфляции в России. Обозначены слабые позиции различных точек зрения. Определены необходимые рамки зоны ответственности Банка России.»
В относительно небольшом объёме статьи дан обзор основных доводов как критиков современной политики Банка России, сосредоточенной на инфляционном таргетировании, так и сторонников данного режима денежно-кредитной политики. После этого подчёркнуты наиболее слабые стороны аргументации как первых, так и вторых.
В частности, относительно противников современной политики ЦБ РФ отмечено [стр. 63]:
«…обвинения Банка России в отказе от обеспечения стабильности рубля и поддержки экономического роста несколько лукавы, так как представляют собой скорей спор вокруг дефиниций.
Дело в том, что в реальности Банк России вполне официально связывает инфляционное таргетирование с обеими этими задачами… Ну а председатель ЦБ РФ Э. С. Набиуллина не раз подчёркивала, что само таргетирование инфляции в конечном счёте преследует цель именно обеспечения условий для экономического роста…
То есть фактически Банк России не отказывается от целей обеспечения стабильности рубля и экономического роста, а просто исходит из специфического понимания взаимосвязей фундаментальных макроэкономических показателей, считая, что именно инфляция является основным препятствием на пути достижения этих целей. Так что критикам политики ЦБ РФ имеет смысл сосредоточиться именно на оспаривании данной базовой предпосылки, а не заниматься поиском противоречий в нормативно-правовых документах, которые обязуют ЦБ РФ поддерживать курс, а он якобы цинично саботирует эту обязанность.»
Что же касается сторонников режима таргетирования инфляции, то в отношении них замечено, что [стр. 63]:
«…наблюдается устойчивая закономерность в работах сторонников фокусирования политики ЦБ на инфляционном таргетировании, заключающаяся в анализе преимущественно зарубежного опыта. Это при том, что в переходном варианте инфляционное таргетирование в России вполне официально имело место с 2009 по 2014 год, а с конца 2014 года оно является основным режимом ДКП. Тем не менее, авторы аккуратно обходят тему его крайне невпечатляющих результатов в российской экономике, что заставляет задуматься над тем, что даже апологеты инфляционного таргетирования не в состоянии оправдать его низкую эффективность в российских условиях.»
В целом же в работе сделан вывод, что безработица в принципе для российской экономики является мало репрезентативным макроэкономическим показателем, поэтому превращать её в базовый целевой ориентир не имеет смысла, а вот экономический рост представляется уже более конкретной и реалистичной задачей для постановки её перед Банком России, но с некоторым уточнением [стр. 64]:
«…в той или иной степени он должен входить в зону ответственности ЦБ. Однако следует учитывать, что центробанк может влиять далеко не на все факторы, обуславливающие динамику ВВП, поэтому корректнее говорить о том, что Банк России должен обеспечивать отдельные условия для экономического роста, а не непосредственно сам рост. Определение же целевых условий экономического роста должно осуществляться в сотрудничестве с правительством страны, как и следует из российского законодательства.»
Библиографическая ссылка на статью:
Цейковец Н. В. — Таргетирование инфляции. Должен ли ЦБ отвечать за рост и занятость // Государство и бизнес. Современные проблемы экономики: Материалы VIII Международной научно-практической конференции. — Северо-Западный институт управления РАНХиГС при Президенте РФ, Факультет экономики и финансов, 2016. — Том 4. — С. 61-64.
Для всех желающих доступна и электронная версия сборника с этой статьёй (PDF-файл, 3,38 мегабайт).