Научный дневник № 27: Промежуток в типах публикаций между тезисами конференций и научными статьями

Дата публикации: 06.04.2016

Одной из важных составных частей научно-исследовательской работы является публикация её промежуточных или конечных результатов. Публикуясь, учёный делиться своими достижениями с научным сообществом, проверяет свои исследования на прочность, вынося их на суд рецензентов в изданиях и широкого круга читателей, инициирует обсуждение тех или иных вопросов, а также решает некоторые другие околонаучные задачи, например, увеличивая наукометрические показатели, как свои собственные, так и организации, с которой он аффилирован, что зачастую также является важным аспектом. Однако в процессе подготовки неких результатов научно-исследовательской работы к изданию, автор может столкнуться с тем, что имеющийся материал слабо вписывается в основные существующие типы научных публикаций.

В целом, можно выделить следующие базовые типы научных публикаций:

• Тезисы конференции — краткий материал, зачастую без справочно-ссылочного аппарата и подробного обзора других исследований, который призван в компактной форме представить основные идеи исследователя по какому-то вопросу. Как правило, служит дополнением к устному докладу, но зачастую может выступать и в роле самодостаточного материала. Примерный размер 1,5-10 тысяч символов.
• Статья — материал среднего размера, как правило, содержащий довольно проработанный справочно-ссылочный аппарат и последовательно изложенный ход научного рассмотрения какой-либо проблемы, который призван представить частично или полностью авторское исследование по определённому вопросу. Примерный размер 20-80 тысяч символов.
• Монография — материал большого объёма, содержащий большой справочно-ссылочный аппарат, который призван представить в максимально полном виде законченное исследование в какой-либо научной сфере. Примерный объём от 150-200 тысяч символов.

Существуют и другие типы научных публикаций, но они, в той или иной степени близки этим трём базовым и в значительной степени являются их разновидностями. Например, такой тип публикации как глава в коллективной монографии фактически является чем-то типа статьи, просто с некоторыми дополнительными стилистическими рамками, ну а цикл статей представляет собой ничто иное, как несколько тематически связанных статей. То есть, по большому счёту, всё, действительно, сводится к этим трём базовым типам научных публикаций.

Проблема заключается в том, что отдельные результаты научно-исследовательской работы с трудом вписываются в рамки этих базовых типов, поэтому при подготовки их к публикации возникает проблема выбора одного из этих типов. Дело в том, что эта классификация не является чем-то абстрактным, а фактически закреплена на уровне всей индустрии научных публикаций. То есть учёный имеет ряд возможностей по изданию тезисов конференций, статей и монографий, но этим его возможности, по большому счёту, и ограничиваются.

Суть проблемы сводится к тому, что по содержательным аспектам, таким как наличие объёмного справочно-ссылочного аппарата, раскрытие всех используемых понятий и законченность исследования, работа может относиться к одному типу, а по фактическому объёму к другому. То есть возникает ситуация, когда, например, некие предварительные соображения, содержательно являющиеся скорей тезисами, приобретают объём статьи, или одна статья оказывается чрезмерно большой, когда уже не вписывается в рамки требований журнала, но при этом содержательно не дотягивает до монографии. То есть подобные проблемные публикации оказываются как бы в промежутки между приведёнными выше тремя базовыми типами.

Проблема промежуточного типа между статьёй и монографией не столь остра, так как слишком большую статью зачастую можно сократить или разбить на несколько статей и превратить в цикл, а вот промежуточный тип между тезисами и статьёй приносит больше неудобств.

В случае промежуточного типа между тезисами и статьёй, автор хочет опубликовать некоторые соображения, которые представляют определённый интерес и являются вполне самодостаточными. Однако их объём оказывается чрезмерно большим для публикации в виде тезисов, а для публикации в виде статьи тексту не хватает ряда ожидаемых блоков, таких как обзор других авторов, последовательность исследовательского процесса и так далее. Сокращение такого текста до объёма тезисов влечёт за собой потерю содержательности, а доработка до полноценной статьи часто оказывается невозможна из-за специфики темы или способа её изложения.

В итоге, автор вынужден решать техническую и зачастую этическую проблему публикации подобного материала, который можно отнести к условному типу «тезисная статья».

Техническая сторона вопроса заключается в том, что в сборники тезисов конференций такой материал уже не подать из-за превышения лимита, а в журналах к рукописи предъявляют ряд невыполнимых требований, типа более объёмного справочно-ссылочного аппарата, иной структуры материала и так далее. Этическая же сторона вопроса заключается в том, что текст по объёму формально уже является статьёй, но по сути остаётся тезисами, что, в частности, может породить дилемму самоцитирования в статье, так как материал фактически просто представляет некие соображения автора, а не полноценное исследование.

Техническую проблему, как правило, можно решить путём публикации подобного материала в издании с более низкими требованиями. То есть это будет с формальной точки зрения публикация статьи в некоем журнале, просто в таком, где отсутствие ряда традиционных компонентов научной статьи не станет препятствием. Этическая же проблема для самого автора должна разрешаться путём осознания описанной здесь проблемы и её естественности, а для всех читателей путём соответствующего пояснения в аннотации или введении такой тезисной статьи.