Научный дневник № 14: Проблема качества рецензирования научных работ по экономической безопасности
Дата публикации: 06.01.2016
Как известно, 1 декабря 2015 года были утверждены новые правила для научных журналов для включения их в перечень рецензируемых научных изданий, в которых должны быть опубликованы основные научные результаты диссертаций на соискание учёной степени кандидата и доктора наук. Помимо прочего, в них сформулированы конкретные требования к компетенции рецензентов, которые, в случае рецензирования работ по экономической безопасности, представляются достаточно трудновыполнимыми. Причём, эта проблема образовалась задолго до 1 декабря 2015 года, просто принятие нового перечня является хорошим информационным поводом для её обсуждения.
Речь идёт о том, что в пункте 6 требований к рецензируемым научным изданиям к рецензенту предъявляются следующие обязательные требования:
- …Все рецензенты должны являться признанными специалистами по тематике рецензируемых материалов и иметь в течение последних 3 лет публикации по тематике рецензируемой статьи…
Именно с выполнением этого требования возникает сразу несколько проблем:
- Из-за фрагментированности специалистов по экономической безопасности зачастую достаточно трудно соблюсти требование о «признанности специалиста», так как он может специализироваться и быть экспертом в другом направлении экономической безопасности, в действительности достаточно далёком от тематики рецензируемой рукописи.
- Из-за существования псевдоспециалистов по экономической безопасности, которые в действительности просто спекулируют на использовании этого термина, факт наличия публикации по тематике рецензируемой научной статьи ещё не означает какой-то реальной компетентности.
- Из-за общей размытости предметной области экономической безопасности, которая привела даже к отсутствию конкретных классификационных кодов для этого направления экономической науки, некоторые издания отдают рукописи по теме экономической безопасности рецензентам, которые даже формально не соответствуют этим требованиям, а имеют лишь какое-то косвенное касательство, например, специалисту по международным экономическим отношениям, если в рукописи затрагиваются проблемы внешнеэкономической безопасности.
В итоге, чисто с формальной точки зрения во всех этих трёх случаях достаточно сложно обвинить издание в нарушении требований ВАК. Однако всё это приводит к снижению качества научной экспертизы и, как следствие, к снижению качества публикаций по экономической безопасности, так как они либо корёжатся с целью подогнать их под требования рецензента, либо вообще отклоняются некомпетентным рецензентом, который оказался не в состоянии понять некоторые специфические концепции и их ценность для развития именно понимания аспектов экономической защищённости.
Разумеется, достаточно трудно предложить какие-то конкретные действия, которые могли бы, с одной стороны, устранить эти проблемы качества научной экспертизы, с другой, не превратить рецензирование рукописей по экономической безопасности в пропускание всех подряд под предлогом специфичности темы. Пожалуй, до определённой степени эту проблему могла бы решить консолидация экспертного сообщества специалистов по экономической безопасности в каких-то авторитетных изданиях, но, к сожалению, на сегодняшний день недостаток профильных изданий по теме экономической безопасности также является громадной проблемой.