Корпоративная и экономическая безопасность — логотип

Информационно-аналитический портал «Корпоративная и экономическая безопасность»

Комментарии по проекту Доктрины информационной безопасности РФ 2016 года и его общественному обсуждению

Дата публикации: 05.07.2016

В период с 25 июня по 5 июля 2016 года на сайте Совета Безопасности РФ проводилось общественное обсуждение проекта новой редакции Доктрины информационной безопасности Российской Федерации. Стремление Совбеза РФ получить комментарии общественности и экспертного сообщества, безусловно, заслуживает всяческой похвалы, однако организация данного процесса вызывает некоторые нарекания. В данном материале будут приведены комментарии автора по предложенному для обсуждения проекту доктрины, а также изложены некоторые соображения, касательно улучшения организации процесса подобных общественных обсуждений.


Для лучшего понимания комментариев и предложений, приводимых ниже, имеет смысл предварительно ознакомиться с проектом Доктрины информационной безопасности РФ от июня 2016 года (PDF-файл, 207 килобайт). В рамках общественного обсуждения, автором данной статьи были выдвинуты следующие предложения по доработке этого документа:

«Представляется важным в новой редакции Доктрины информационной безопасности более детально проработать два аспекта: защиту информации, содержащей сведения, составляющие государственную тайну, а также необходимость нейтрализации угроз, связанных с вербальным воздействием публичных персон и организаций на экономическую конъюнктуру.

По первому аспекту можно предложить следующие дополнения:

  1. Статья 8: в перечень национальных интересов в информационной сфере добавить пункт про сохранение режима государственной тайны (логичнее после пункта «в»).
  2. Статья 16: более чётко обозначить угрозу шпионажа. Возможно даже вынести развёрнутой формулировкой в отдельную статью в части III.
  3. Статья 29: в перечне участников системы информационной безопасности более чётко подчеркнуть роль носителей государственной тайны, так как текущая формулировка «обладатели информации» — это крайне размытое понятие, да к тому же не закреплённое в статье 6.

По второму аспекту можно предложить следующие дополнения:

  1. Статья 6: в перечень основных понятий включить понятие «Вербальное воздействие на экономическую конъюнктуру», например, в такой формулировке:
    «Вербальное воздействие на экономическую конъюнктуру — ситуация, когда публичное лицо или организация воздействуют на динамику рынка и социально-экономических показателей при помощи неформального выражения намерений или оценочных суждений. Вербальное воздействие может иметь форму либо явного обещания осуществления какого-либо действия, способного повлиять на экономическую конъюнктуру, либо высказывания некой оценки в иносказательной форме, но также способной оказать воздействие на динамику рыночных показателей.»
    (Примером вербального воздействия на экономическую конъюнктуру может быть высказывание главы другого государства о необходимости ввести в отношении РФ санкции, что приведёт к панике на рынке, хотя в действительности никаких санкций введено не будет. Либо же государственный чиновник РФ может высказаться в духе «Я вывел свои средства из такого-то банка», что приведёт к оттоку вкладчиков и падению курса акций. Подобные действия могут как преследовать цель «дешёвой» меры экономического подавления страны, так и исходить из желания воздействовать за счёт своего общественного авторитета на динамику биржевых котировок, чтобы получить незаконную прибыль на фондовом рынке. Это соотносится с идеей оборота достоверной информации, декларируемой в статье 9. Фактически недостоверная информация может являться причиной экономических потерь для целых отраслей и национальной экономики в целом.)
  2. Статья 17: обозначить угрозу вербального воздействия на экономическую конъюнктуру РФ. Возможно даже вынести развёрнутой формулировкой в отдельную статью в части III. Например, так и не реализованные угрозы отключения России от системы международных расчётов SWIFT, а также нагнетание страхов в отношении возможности прекращения обслуживания всех пластиковых карт российских банков в 2014 году являются примерами подобного вербального воздействия, которое привело к усложнению работы отечественной банковской системы, хотя данные меры в реальности так и не были воплощены, а многие из них даже не формулировались на официальном уровне, оставаясь анонимными информационными вбросами.
  3. Статья 23: в перечень стратегических целей обеспечения информационной безопасности в экономической области внести пункт «на противодействие попыткам публичных персон и организаций оказать вербальное воздействие на экономическую конъюнктуру, способное негативно повлиять на устойчивость и развитие национальной экономики и её отдельных сфер».»

Автором была предпринята попытка отправки этих предложений в рамках общественного обсуждения, однако, к сожалению, приходится констатировать, что организация данного процесса оказалась не на должном уровне, из-за чего возникло две проблемы:

  1. Поле для текста комментария на официальном сайте Совета Безопасности РФ допускало максимум тысячу символов, из-за чего отправка больших предложений единым сообщением была невозможна. Приходилось разбивать их на части, правильную последовательность которых возможно не удалось восстановить потенциальным получателям.
  2. В большинстве случаев, при отправке комментария, форма показывала ошибку с кодом 405, из-за чего возникают сомнения, что такие сообщения в принципе были получены. В частности, автору не удалось отправить ни одно своё предложение, не получив в ответ данную ошибку, поэтому нет уверенности, что приведённые выше комментарии были получены Советом Безопасности.

Безусловно, практика общественного обсуждения важных доктринальных и стратегических документов должна быть продолжена. Однако вместе с этим, следует уделить внимание качественной организации данного процесса, чтобы получить от такого обсуждения максимальный эффект.