Корпоративная и экономическая безопасность — логотип

Информационно-аналитический портал «Корпоративная и экономическая безопасность»

Демонстрация Владимиром Путиным базовых представлений о пороговых индикаторах экономической безопасности

Дата публикации: 04.09.2016

1 сентября 2016 года Президент России Владимир Путин дал интервью международному информационному холдингу Bloomberg, в ходе которого были освещены различные вопросы, относящиеся как к международной политике, так и к экономической ситуации в РФ. Тем не менее, в контексте экономической безопасности представляют интерес пара вопросов, поднятые в третьей части интервью, и которые показывают, что при осуществлении экономической политики Президент РФ ориентируется на определённые пороговые индикаторы.


В процессе разговора Владимир Путин продемонстрировал наличие представлений о существующих индикаторах экономической безопасности, в частности, в отношении международных резервов:

«Знаете, мы знаем с вами о необходимом уровне запасов Центрального банка, а цель нам тоже с вами хорошо известна, но для широкой публики мы можем с вами сказать. Цель золотовалютных резервов Центрального банка не в том, чтобы финансировать экономику, а в том, чтобы обеспечивать внешнеторговый оборот. Для этого нужно, чтобы этот уровень был бы способен обеспечить внешнеторговый оборот для такой экономики, как Россия, как минимум на три месяца. Но у нас уровень такой, что он может обеспечить наш товарооборот, если всё прекратит работать, только за счёт золотовалютных резервов как минимум полгода, а то и больше, поэтому это более чем достаточно.

Поэтому с точки зрения обеспечения стабильности экономики и внешнеторгового оборота у нас сегодня абсолютно достаточный уровень золотовалютных резервов. А всё другое — покупка и продажа валюты — связаны с регулированием внутреннего валютного рынка. А как на это будет реагировать Центральный банк и приведёт ли это к росту ЗВР — пока трудно сказать. Давайте не будем забывать, что у нас ещё два резервных фонда Правительства: собственно Резервный фонд и Фонд национального благосостояния, а это, то и другое вместе, — 100 миллиардов долларов.»

То есть Президент РФ ориентируется на такой пороговый индикатор как трёхкратная величина среднемесячного импорта товаров и услуг, которая должна быть не больше объёма международных резервов. Стоит отметить, что это не единственный критерий достаточности ЗВР, и Банком России рассчитывается сразу пять таких индикаторов. Тем не менее, именно этот индикатор получил наибольшее распространение в сфере экономической безопасности, что косвенно может свидетельствовать о том, что Владимир Путин, в первую очередь, знаком именно с пороговыми индикаторами в контексте исследований по экономической безопасности, а не финансов как таковых.

Показательно, что несмотря на всё это, Путин не говорит, что формальная чрезмерность ЗВР является проблемой и имеет смысл прекратить накопление международных резервов.

Ещё одним распространённым пороговым индикатором является величина бюджетного дефицита, которая не должна превышать 3% ВВП. Путин также говорит о дефиците в 3% ВВП как о приемлемом уровне, хотя и менее категорично:

«В прошлом году дефицит федерального бюджета был 2,6 процента. Это, согласитесь, достаточно приемлемая величина. В этом году мы ожидаем, что он будет чуть побольше, где-то в районе трёх процентов, может, три с небольшим. Это тоже абсолютно приемлемая величина. Но мы идём по какому пути? По пути оптимизации бюджетных расходов. Мы в этих не простых для нас условиях, на мой взгляд, прагматично очень подходим к решению экономических, социальных вопросов, мы решаем основные задачи социального характера, выполняем обещания перед населением.»

В принципе, о необходимости вписываться в 3% ВВП Путин заявлял и раньше. Однако здесь стоит отметить, что данный критерий является более известным, так что говорить о какой-то специфичности его для теории экономической безопасности не совсем верно.

Так или иначе, можно констатировать, что Владимир Путин ещё раз продемонстрировал своё знакомство с некоторыми базовыми аспектами количественной оценки уровня национальной экономической безопасности. К сожалению, практика показывает, что на государственном уровне данный аналитический инструмент используется лишь фрагментарно, а полноценная система оценки и государственного мониторинга состояния национальной безопасности только лишь разрабатывается, да к тому же довольно неоднозначным образом. Вызывают сомнения даже достаточность компетенций исполнителей ключевой части этой работы.