Корпоративная и экономическая безопасность — логотип

Информационно-аналитический портал «Корпоративная и экономическая безопасность»

Тёмных дел мастер

Дата публикации: 02.12.2013

Перепечатка статьи © Юлии Титовой «Тёмных дел мастер», опубликованной на портале Banki.ru. Статья посвящена отзыву лицензии у «Мастер Банка», а также общему обзору и анализу российского рынка незаконного обналичивания средств.


После отзыва лицензии у «Мастер-Банка» на рынке незаконного обналичивания средств произошли существенные изменения. Часть фирм-»прокладок» заморозили бизнес, другая часть в полтора раза подняла тарифы на свои услуги.

«Мастер-Банк» считался одним из лидеров на рынке незаконного обналичивания денег. По словам заместителя председателя правления ЦБ Михаила Сухова, банк занимался сомнительными операциями, общий объём которых составил около 200 млрд рублей. При этом «Мастер-Банк», по оценкам регулятора, совершил около 100 нарушений антиотмывочного закона. В свою очередь, в МВД заявляли, что руководители ряда коммерческих банков, в числе которых находился и КБ «Мастер-Банк», организовали схему незаконного обналичивания денежных средств заинтересованных клиентов через подконтрольные фирмы-однодневки и финансово-кредитные организации. С каждой трансакции злоумышленники взимали комиссию в размере до 7%.

Как утверждает один из участников рынка, после отзыва лицензии у «Мастер-Банка» тарифы на обналичку подскочили практически в два раза. Изменения расценок подтверждает информация, вывешенная на следующий день после отзыва лицензии у «Мастер-Банка», 21 ноября, на сайте одной из контор, занимающихся организацией незаконного обналичивания средств (www.cash-nal.ru):

Рост тарифов на обналичку денег. Хотим известить наших клиентов о том, что произошло изменение тарифной политики на наши услуги, это касается транзита денег с осадкой НДС и обналичкой денег для компаний.

Тарифы на данные услуги вряд ли вернутся на свой прежний уровень, говорит юрист «Кредпромбанка» Мария Крючкова. «Наша экономика устроена таким образом, что практически каждый предприниматель хотя бы раз прибегал к схемам по незаконному обналичиванию средств. Поэтому объём теневого рынка из-за роста тарифов вряд ли уменьшится. Во всяком случае, если контроль банковского сектора со стороны ЦБ будет и далее ужесточаться, то схемы по обналичке перейдут в иные финансовые сектора», — считает Крючкова.

Не исключено, что отзыв лицензии у «Мастер-Банка» — первый шаг к ограничению хождения чёрного нала и наличных расчётов. Так, 21 ноября, на следующий день после закрытия банка, заместитель министра финансов Алексей Моисеев подтвердил приверженность давней идее Минфина распространить ограничение расчётов наличными на все операции. Запретить наличные расчёты между физическими и юридическими лицами предлагается уже с 1 января 2014 года. По идее Минфина, размер разрешённого лимита на наличные расчёты должен составлять 600 тыс. рублей, а с 2015 года может быть снижен до 300 тыс. Напомним, что в сентябре ЦБ выступал с предложением сделать исключение для расчётов между физлицами, банковских операций, а также таможенных и налоговых платежей.

По мнению начальника аналитического управления «Банка Корпоративного Финансирования» Максима Осадчего, как отзыв лицензии у «Мастер-Банка», так и рост тарифов слабо повлияют на объём теневого рынка. «Мастер-Банк был общепризнанным игроком номер один на этом рынке. Его место займёт банк номер два. Также часть незаконного обнала переместится в теневой банкинг, в частности в сектор микрофинансовых организаций», — прогнозирует Осадчий.

Чтобы понять востребованность данного бизнеса, Осадчий предлагает обратиться к цифрам. По его оценке, по данным на 1 января 2013 года, объём чёрных наличных в российской экономике составлял 0,64 трлн рублей, или 4,5 тыс. рублей на душу населения. Денежная масса, которая задействована в операциях отмывания и обналичивания, составляет не менее 10% всей денежной массы, то есть 2,74 трлн рублей.

В связи с последними событиями, некоторые обнальные конторы вовсе приостановили работу до марта следующего года, говорит председатель правления одного из банков. Однако он придерживается иного мнения насчёт будущего рынка по обналичиванию и считает, что нужно ожидать уменьшения оборотов. «У меня один знакомый предприниматель потерял из-за отзыва лицензии «Мастер-Банка» 20 миллионов рублей, которые он обналичивал через кредитную организацию. Естественно, после этого он пересмотрел свои взгляды на процесс обналичивания», — рассказывает банкир.

Обозреватель «Forbes», экономист Борис Грозовский полагает, что когда на рынке появятся новые провайдеры услуг по обналичке, которые заменят выведенный из игры Мастер-Банк, цены снова упадут. Однако как скоро ему найдётся замена — зависит от дальнейшей политики Центробанка и правоохранительных органов. «В последнее время уровень комиссии за нелегальное обналичивание составлял 5-7%, в зависимости от сложности схемы. Были и более дешёвые предложения в районе 3-4%, которые поступали как раз от организаций, связанных с Мастер-Банком», — говорит Грозовский.

Что касается влияния всей ситуации на конечного потребителя, сам по себе рост комиссии за обналичивание едва ли приведёт к заметному росту цен, так как этим занимаются далеко не все компании, говорит Грозовский. С этим мнением согласен и научный сотрудник института «Центр развития» НИУ ВШЭ Дмитрий Мирошниченко: «В стране слишком слаб платёжеспособный спрос, чтобы бизнес, пользующийся услугами обнальщиков, переложил возросшие комиссии на конечного потребителя».

Виктор Плескачевский, вице-президент Российского союза промышленников и предпринимателей: «Причина незаконного обналичивания — неразумная политика государства».

Причина роста «тарифов» на незаконное обналичивание очень проста: «Мастер-Банк» занимал на этом рынке в Москве очень заметное положение. Но необходимо разобраться, что же это за явление, которое часто называют отмыванием капитала, и в чём причина обналичивания средств в России.

Термин «отмывание средств» в мире имеет два разных толкования. В развитых странах и при развитых банковских системах «отмывка» обозначает «обезналичивание» средств, когда наличные деньги (cash) какого-нибудь наркодилера трудными усилиями превращаются в деньги на его счёте. В России же «отмывкой» называют прямо противоположную операцию — обналичивание средств, то есть превращение средств на счёте конкретного лица в его наличный капитал. Поэтому есть путаница в терминологии.

Есть две причины российского обналичивания. Первая: государство, устанавливая высокие ставки налогов на заработную плату, невольно «выталкивает» субъектов хозяйственной деятельности в незаконные схемы выплаты зарплат, на выплаты в конвертах. Это основной фактор спроса на рынке обналичивания средств. Второй существенный фактор — использование обналичивания для выплаты взяток чиновникам. Нетрудно догадаться, что никакие легальные перечисления по банковским счетам в этом случае также не интересуют ни взяточника, ни взяткодателя. Это два фактора, которые, по мнению экспертов, обеспечивают до 60% объёма спроса на рынке обналичивания.

При неразумной экономической политике, предприниматель ищет выходы из сложившейся ситуации. И то, что для государства является налоговым преступлением, для предпринимателя часто элемент налогового планирования.

Также необходимо признать, что и в легальных сферах, например в сырьевом и реальном секторе, также существуют «конвертные» зарплатные схемы. Не только у сомнительных малых предпринимателей, но и у крупных предприятий. Несбалансированная государственная политика в налогообложении приводит к тому, что недобросовестными становятся не только малые предприниматели, но и вполне благополучные крупные компании.

Учитывая то, что сегодня из уст представителей государства всё чаще слышна риторика о ликвидации льгот и повышении налогов (в связи с проблемами дефицита бюджета), такая экономическая политика приведёт к увеличению спроса на обналичивание в России, а значит, к ещё большему росту «тарифов» такого обналичивания.

Разумеется, причины роста этого «тарифа» — не только изъятие лицензии у «Мастер-Банка», не только неразумная налоговая политика и рост объёма взяток в стране. Возможно, сыграла свою роль и активизация надзора со стороны Центробанка в связи с приходом в него нового руководства.