Научный дневник № 22: Теоретический разрыв в научных публикациях по экономической безопасности

Дата публикации: 02.03.2016

Поскольку экономическая безопасность до сих пор не является окончательно сложившимся научным направлением, то в процессе изложения каких-либо концепций в режиме публикации научной статьи исследователь может столкнуться с необходимостью описания всей теории практически с нуля. То есть из-за отсутствия общепринятого теоретического базиса появляется необходимость оговаривать тот базис, на котором строится вся концепция научной публикации. В лучшем случае, подобная ситуация разрешается отсылками к конкретным ранее опубликованным работам, в худшем же автор может столкнуться с необходимостью изложить этот базис прямо в публикации, например, уточнив понятийный аппарат и дефиниции, приведя классификацию и прочее. Однако в итоге всё это может привести к тому, что в рамках публикации небольшого объёма, в частности, научной статьи, окажется невозможным уместить все эти вещи.

Учитывая то, что, как правило, объём статьи в научном журнале ограничивается авторским листом (40 тысяч знаков), автор оказывается в ситуации, когда он вынужден втиснуть в этот объём, помимо традиционных частей, типа введения, обзора ранее опубликованных работ и заключения, также описание теоретического базиса и непосредственно изложение основной идеи работы. В результате часто оказывается, что уместить всё это в 40 тысяч знаков оказывается просто невозможно. В связи с этим логику статьи приходится пересматривать и упразднять какие-то традиционные разделы, например, обзор научных дискуссий по теме, либо же сама статья получается в значительной степени абстрактной, так как основной целью и имеет как раз задание того самого недостающего базиса.

Всё это приводит к тому, что в научных журналах подобные статьи вызывают множество претензий, причём, зачастую именно по форме, а не по содержанию. Да и претензии по содержанию также в значительной степени основаны именно на формальном подходе, который, например, может исходить из того, что в статье обязательно должно быть эконометрическое исследование, хотя оно в действительности не вытекает из логики работы.

Таким образом, получается, что разрыв между отдельными этапами изложения комплексной теории по экономической безопасности приводит к трудностям при публикации научных статей, как работ строго ограниченного объёма. При этом, в значительной степени данная проблема носит не научный характер, так как отсутствие единой теории экономической безопасности — это не более, чем особенность данного направления, а не какой-то изъян. Тем не менее, реальность такова, что существование подобного теоретического разрыва оказывает негативное воздействие на качество научной экспертизы публикаций по теме экономической безопасности.

Очевидно, что при должном понимании данной специфики исследований по теме экономической безопасности подобная проблема в большинстве случаев не возникала бы. Тем не менее, вследствие недостатка специализированных изданий по экономической безопасности, а также зачастую не высокого уровня редакторов, отвечающих за предрецензионную оценку, и непосредственно рецензентов в журналах общего назначения, эта проблема остаётся крайне актуальной для авторов, публикующихся по тематике экономической безопасности.